证券时报记者吴少龙

注册制纠正为科技鼎新企业流畅了投入成本市集的通谈，越来越多科创企业踏上IPO闯关之路。可是，在这一环节程度中，以专利侵权为格式的坏心诉讼正成为部分主体插手上市、打压竞争的“利器”。

公开报谈炫夸，正处于IPO指引阶段的宇树科技，遭到非同行企业发起的专利侵权坏心诉讼；灵鸽科技此前从“新三板”转板北交所的环节时期，被贸易竞争敌手拿起坏心诉讼，导致上市程度被迫中止。这些案例并非孤例，企业IPO期间已成为专利坏心诉讼的高频爆发点，不仅导致企业上市审核中止、估值波动，更让部分中小企业因诉讼成本高企而被迫折戟IPO，严重扯后腿成本市集规律与科技鼎壮盛态。

记者着重到，这一乱象也成为2026年世界两会温存的焦点，代表委员纷纷建言献计，司法机关、监管层亦重拳出击，一场针对专利坏心诉讼的全链条惩处正在伸开，为科创企业上市添砖加瓦。

跨界索赔、反复变脸专利碰瓷对准IPO环节期

“其步履可谓既精默共计、又苍黄翻覆。”近日，最妙手民法院在露韦好意思公司与宇树科技专利侵权纠纷的终审判决中，对原告的步履作出严厉责备。这起典型的专利坏心诉讼案，撕开了部分主体借维权之名行围猎IPO之实的遮羞布。

动作杭州“六小龙”之一，宇树科技正处于IPO指引的环节阶段，而告状其专利侵权的露韦好意思，是一家与机器东谈主规模毫无关联的日化企业，既未分娩销售涉案专利联系居品，策划范围也不触及该专利时期。值得着重的是，露韦好意思在受让涉案专利仅5日后，便火速对宇树科技拿告状讼。

在索赔金额上，露韦好意思的操作更是令东谈主隐约。一审时，其宣称宇树科技侵权赢利数千万元，却仅建议500元的索赔条件；二审阶段，预知识先行抵偿8000万元，在庭审洽商扫尾次日，又书面将索赔金额回调至500元，前后反差巨大。最终，最高法驳回露韦好意思一起上诉，认定其见识的侵权事实虚浮依据。

宇树科技的碰到并非个例。最高法学问产权法庭公开显露的灵鸽科技一案炫夸，某行业头部企业在竞争敌手北交所上市央求受理后，以权益基础不踏实的专利发起2300万元索赔诉讼，导致公司上市程度中止。

科技鼎新企业在成本运作环节期濒临诉讼这一局势也引起本年两会代表委员的温存。世界东谈主大代表、上海富申评估督察集团董事长樊芸调研发现，某公司具备完备的装备时期、工程时期、工艺装备时期、工艺时期以及工艺建树，是具备典型自主可控时期的中国企业，可是，该企业在递交科创板IPO央求的过程中，碰到了前所未有的贫苦，包括公司在IPO过程中遭到坏心“举报”、敌意“打压”，导致IPO举步维艰。该公司二轮问询回话尚未领会挂网显露，上市审核处于停滞气象。

企查查统计数据炫夸，澳洲幸运5app下载自2025年以来，累计共有53家企业在IPO期间触及司法案件，共计133件，其中，触及行业竞争、发明专利等案件数目达10件。

天达共和讼师事务所合鞭策谈主、学问产权部负责东谈见识嵩接受证券时报记者采访时默示，这类诉讼在实践中已不很是，是典型的“以诉促谈，以诉营利”的贸易战略的花费，诉讼的中枢主义并非真实预想上的维权，而是期骗IPO阶段企业对诉讼风险“零容忍”的脆弱性，通过诉讼制造不笃定性，以达到拖延上市程度、迫使企业支付高额妥协费，或径直打击竞争敌手的主义。

“学问产权坏心诉讼在实践中多为专利侵权诉讼，但除此除外还可能包括专利权属纠纷、贸易奥密侵权诉讼、商标侵权或其它不朴直竞争诉讼等。”张嵩默示，这些类型的共同性格是，径直冲击企业包括时期、品牌在内的中枢财富或运营正当性，影响发审委及投资者对刊行东谈操纵续策划能力、财富零丁性等的判断，由此完结其坏心主义。

三重认定范例炫夸司法重拳规制坏心诉讼

为何专利坏心诉讼会对准IPO企业？业内东谈主士指出，规制难点中枢在于“坏心”的界定，而跟着宇树科技、灵鸽科技等典型案例的判决落地，法院已形成贯通的三重认定范例，为司法实践中识别和规制专利坏心诉讼提供了明确指引。

权益基础是否踏实，是认定坏心诉讼的重大前提。露韦好意思所持涉案专利虽处于灵验气象，a8体育但宇树科技两次对其建议无效宣告请求，且该专利经转让后短期内即被用于诉讼，权益踏实性存疑；灵鸽科技案中，原告刻意避讳专利评价讲述炫夸该专利“不具备创造性”的环节事实，其权益基础炫夸薄弱。法院觉得，以权益基础不踏实的专利发告状讼，自身就抵御了学问产权维权的初志。

诉讼主义是否朴直，是判断坏心的中枢要件。此类坏心诉讼的显贵特征，是原告精确选用盘算推算企业上市指引、审核、转板等环节节点告状，且索赔金额与本质侵权范围严重不符。露韦好意思8000万元骤降至500元的索赔额，灵鸽科技案华夏告2300万元的索赔远超被告同期营收范围，均突显了索赔的非合感性。此外，原告还存在避让诉讼费、反复诉讼等炫夸插手企业每每策划的步履。

步履是否具有不绝性坏心，是认定的蹙迫补充。灵鸽科技案的原告此前曾针对多家竞争敌手发起同样的专利索赔诉讼，步履具有炫夸的重迭性和针对性。这种不绝性的坏心步履，成为法院认定其花费诉权的蹙迫依据。

“最高法在宇树科技案中不仅‘避重就轻’地从法律和时期角度作念出了是否侵权的认定，还在判决书中明确对原告建议月旦，这代表了司法层面对此类花费诉权、插手每每市集规律步履的狡赖性评价，开释了加强规制的激烈信号。”张嵩称。

张嵩觉得，坏心专利诉讼对拟上市企业、成本市集规律、科技鼎壮盛态等变成严重的本色危害。具体来看，对于拟上市企业来说，可能径直导致其上市程度暂停或拒绝、产生多量应付成本、商誉受损、打乱融资与发展筹划，致使导致一个代表性的科技技俩就此流产；对于成本市集规律来说，会破裂市集自制性，歪曲IPO动作资源优化建树渠谈的功能，毁伤投资者信心；对于科技鼎壮盛态来说，可能形成“劣币完毕良币”的负面激励，迫使企业将有限的资源用于醒目性诉讼而非研发鼎新，径直或盘曲褪色鼎新活力。

全链条惩处体系加快构建

专利坏心诉讼对科技鼎新和成本市集规律的双重破裂，激发市集的高度温存。在本年世界两会期间，代表委员纷纷建议，命令从轨制层面破解这一难题。与此同期，司法机关与监管层也同走路动，打出规制组合拳，加快构建全链条惩处体系。

“规制专利坏心诉讼，便是守护新质分娩力的火种，便是护航环节中枢规模高质料发展。”世界东谈主大代表、上海市高等东谈主民法院院长贾宇在本年两会期间提交专项建议，直指专利坏心诉讼的痛点，建议具体惩处举措：构建跨部门联动法则机制、探索开垦专利权信用评价体系、开垦专利权数据查询库、制定和完善行业自治表率。他默示，规制专利坏心诉讼，环节在于操纵“惩恶”与“护权”的均衡，既不猖狂坏心诉讼扯后腿市集，也不冷漠朴直维权诉求，从而为环节中枢时期鼎新端正法治轨谈，以协同共治护航新质分娩力蕃昌发展。

樊芸建议，稽查院、法院应针对破裂企业上市营商环境、证券市集法治环境的行恶步履，拿起公益诉讼。

监管层早已狗仗人势、主动施策。2025年5月15日，最高法与证监会连合髻布《对于严格公正法则司法干事保险成本市集高质料发展的带领意见》，为规制专利坏心诉讼划出明确红线，明确对坏心制造诉讼案件、刻意阻断刊行上市审核历程的步履，将照章严肃追究联系主体的民事、行政致使贬责，以刚性敛迹让坏心诉讼者付出千里重代价，从司法与监管层面筑牢成本市集自制竞争的防地。

张嵩觉得，科技企业自身要有迷漫的法律意志，在企业创办初期就迷漫有趣各式法律风险，举例创业者自身、招聘职工的竞业扫尾或职务发明风险；企业时期研发过程中的数据合规风险；自身商标、专利、时期奥密等学问产权的布局实时性、合感性；对他东谈主，尤其是规模内竞争敌手学问产权的侵权风险；企业策划行动中的法律合规风险等。

其中，对于学问产权类法律风险，张嵩建议不错从以下方面作念好防守，提前构建防火墙。学问产权尽责探望：在运转IPO前，礼聘专科团队对自身中枢专利、商标、时期奥密等进行全面“体检”，评估踏实性、权属贯通度及潜在侵权风险，提前扫雷；开垦预警及快速反应机制，监控竞争敌手及潜在非专利践诺主体的专利动态与诉讼历史。一朝在IPO期间碰到诉讼a8体育，应赶快评估，纵情经受法律行动，并同步与监管机构保持透明相易，讲明诉讼性质与影响。善用司法器具，对坏心诉讼东谈主实时运转反制顺序。“要将学问产权风险管控动作IPO筹备的中枢构成部分而非从属事项，变被迫应付为主动照料。”张嵩称。